Lopez du 36 Vs Lopez du 63

Acaryen · 22/02/17 à 09:40:51

padokais a écrit :

marrant on a pas la meme vision :
On a planté des drapeaux chez les trolls c'a t'as pas plu et depuis tu joues les samaritains a défendre les trolls et nous agresser sur le forum, payer les humains (alors que tu me reprochais cette approche de la politique) et te faire passer pour un gentil auprès des vorshs alors que tout le monde sait ici qu'il y avait 0 vorsh quand on a commencé a prendre leurs territoire! Mais j'avoue c'est plus simple de se peindre plus beau qu'on est. C'est le jeu stratégique. C'est bien joué sur ce plan. Me faire insulter par ton pote et subir tes lecons de morale à deux balles c'est surjoué par contre. Faudrait pas que ca vous retombe sur le coin de la figure!

et oui je réponds quand je peux...
je reviendrai dans la matinée sur l'historique de la stratégie barbare ou plutôt de la politique d'indépendance, car nous n'avons jamais eu de stratégie je pense;)
Par contre je n'ai pas fait de real politik comme tu sembles le penser. Ce n'est pas mon style même si ça ne pose pas de problème en soi.

Acaryen · 22/02/17 à 11:18:11

Vers octobre j'ai été convoqué par les trolls pour défendre leur royaume. J'ai répondu à leur appel car ils sont alliés de mon royaume.
On a été submergé par le nombre de drapeaux posés. Karhak a estimé que la situation de jeu RVR était absurde et il a arrêté de jouer
J'ai été surpris que son départ soit éludé par la réponse c'est un rage quit, il aurait abandonné de toute manière.

D'abord c'est décider à la place des autres ce qu'ils veulent et pensent, et ensuite ça permet de ne pas examiner
Le problème de ce rvr à 3 vs 3 fait de plantage / deplantage de drapeaux.

Acaryen · 22/02/17 à 11:29:41

Ce rvr de Lopez du 36 vs Lopez du 63 est un cran au dessus pas très intéressant par rapport au rvr Roger Vs Roger d'il y a 3 ans dans lequel Markka estimait à l'époque que jouer à 15 contre 15 ce n'était plus du Rvr...

Ça donne déjà une bonne idée de la situation actuelle.
J'ai dit à plusieurs reprises l'année passée qu'on ne pouvait plus continuer le rvr dans ces conditions et qu'il fallait s'entendre sur des scénarios d'attaques de fortins qui réunirait un max de survivants de SSO dans un espace restreint. Je crois même en avoir parlé en 2015. L'idée n'est pas nouvelle elle avait déjà été proposé par farok et partiellement mis en application par Taurn.

Donc là dessus pour moi le situation de rvr qu' on vit en ce moment est une situation de crise critique qui va amener des nouveaux départs de joueurs pour lassitude à terme. C'est ce qui se passe depuis trois ans avec ici une dimension en plus de plantage deplantage de drapeaux qui n'amuse pas grand monde
Quant à dire que cette guerre a ramené des joueurs, je n'en suis pas sûr. On a gagné trois corrompus et perdu trois trolls a priori.

Dernière modification par Acaryen (22/02/17 à 11:31:22)

BolDeFiente · 22/02/17 à 12:07:56

Hof je pense pas que le peu de joueurs qu'il reste soit du style à arrêter le jeu par lassitude ou par rage-quit.

Il ne reste plus que des berniques indécrochables, ou des pistaches fermées que l'on arrive pas à ouvrir sans en écraser la coquille (ou je suis un furoncle sans limite mais vous êtes des pistaches fermées).

Acaryen · 22/02/17 à 14:48:24

Peut être en effet. Une reprise du codage par les développeurs ne créera peut être plus de condition de reprise favorable au jeu. Peut être est ce trop tard.
Les gens peuvent s'amuser à casser des trucs pourquoi pas. Mais si on commence à détruire des royaumes entiers pour moi
C'est différent. Ça ne forcera pas les admins à raz, par contre ça empêchera les gens de reprendre leurs perso abandonnés
Donc on réduit les possibilités de reprise du jeu.

Acaryen · 22/02/17 à 15:00:33

Je reprends donc. Pourquoi une politique indépendante chez les barbares ?
Sans doute d'abord pour des raisons purement factuel. Le royaume n'était que partiellement affilié à un grand bloc et suite à un conflit entre sa royauté de l'époque et azeroth, l'alliance est tombée

C'est alors qu'a démarré une politique de proximité avec les voisins. Plutôt ennemis car Taurn tentait de relancer le rvr en plein déclin . Du coup les barbares attaquaient un peu à tout va.
La seule stratégie qui est restée depuis cette époque, c'était d'attaquer la cible qui faisait consensus parmi le peuple. Cette nouvelle guerre autour des vorsh et d' ereth drannor, c'est quasiment la première fois que Peha et moi nous nous retrouvons sur le même front au même moment.
C'est à dire qu allaient à la guerre ceux qui se sentaient concernés. Dans cette optique on ne peut pas mettre en place de stratégie
On réagit à une attaque ou on court au secours d'un allié.

Dernière modification par Acaryen (22/02/17 à 15:20:58)

Acaryen · 22/02/17 à 16:50:35

Le consensus autour d'une cible étant la seule stratégie, c'est l'affinité entre les joueurs qui comptent. En l'occurrence être indépendant des autres royaumes.
Je ne crois pas qu' à cette époque nous avions des alliés, peut être déjà les vorsh ? Je ne suis pas sûr.

Nous n' avions donc quasiment que des ennemis. J'étais partisan déjà de faire la paix avec les humains et les edb qui étaient alliés et avaient des frontières communes avec nous. Cela me semblait être un bloc militaire trop compacte à affronter.
Mais les événements en ont décidé autrement.
Après les différents événements d'août 2014, il fallait décider d'une nouvelle orientation pour le Royaume
Nous avons donc décidé d' organiser un vote.
Parallèlement Vrinmur était censé contacter les edbs et commencer à soulever la question d' un armistice
Mais Vrinmur a cru que c'est moi qui contactait les edb et vice versa
Total nous sommes arrivés au vote sans avoir réellement de projets à soumettre
Il en est ressorti que le groupe Laguiole à suggéré de prendre revanche sur le PE que les edb avaient récupéré lors d' une guerre précédente
Cela faisait sens même si c'était une totale erreur stratégique car les edb étaient dans les premiers au classement de points et l'on était censé jouer le jeu du Rvr au point même si déjà à cette époque tout le monde s' en foutait.

Acaryen · 22/02/17 à 17:07:36

Bref le PE a alors été récupéré sans résistance et du coup nous avons continué a avoir le même problème. Comment occuper les différents royaumes en rvr dans un contexte de morosité ou plus personne ne bougeait ?

Il me semble que Taurn continuait a lancer des raids contre les humains. Moi je n'en voyais pas l'intérêt rvr. C'est alors que je me suis mis à lorgner sur les plaines vampires et que nous avons lancés plusieurs raids dans cette direction.

On s'est donc retrouvé avec au final 5 peuples qui sont venus défendre ereth drannor chacun de leur côté et toutes nos frontières ont été successivement attaquée.

Nous avons perdu cette guerre ( et bien d' autres par la suite !) et un ou deux bourgs au passage.
A cette époque j'ai félicité Padokais pour sa stratégie et le fait qu'il soit le banquier de ses "protecteurs" me paraît tout à fait intéressant
Ça ne m'a jamais posé aucun problème.

Acaryen · 22/02/17 à 17:20:03

Par contre on a tout de suite vu le gros blocage que ça crée sur le jeu, car on était attaqué en même temps par les blocs ennemis, notamment edbs et nains ensemble à 3 cases de distance

C'est là que Markka a ouvert son thread Roger Vs Roger car il s'ennuyait avec son groupe a nous tuer tous les deux jours. Forcément

On était 10 vs 20, nombre d'ailleurs dont j'attends toujours la reconnaissance à ce jour par le groupe Markka /mithrandir

Donc les gens se plaignaient de s'ennuyer en rvr mais ils participaient à des actions en surnombre. Et non Markka n'était pas le seul à se plaindre. Tout le monde le faisait

En fait j' ai identifié par la suite le problème comme étant à mon sens le fait que deux ennemis puissent avoir le même allié diplomatique. On pourrait croire que cela va créer de la richesse de jeu. Au contraire dans un monde fini avec un nombre de royaumes précis ça bloque le jeu.
En soi l'action d'être banquier des royaumes n'est pas le problème. Par contre il a aussi révélé une disproportion de ressources entre les différents protagonistes ou du moins une ruée vers des ressources clés.

Markka Fa Hush · 22/02/17 à 17:30:33

osef un peu du nombre d'edb à l'époque, non? honnêtement j'en ai aucune idée.

Acaryen · 22/02/17 à 18:21:23

Osef oui. Les edb vous étiez trois à priori ou 5 si on considère que pilz et Killerbeast sont des edb d' adoption. Je donne le chiffre pour dimensionner le conflit. Après la remarque c' est surtout pour souligner que depuis on n' à jamais réussi à s' entendre sur aucun chiffre de belligérant dans aucun conflit. On retrouve ça dans la littérature du forum. C'est pas nouveau à SSO mais ça ne s'est guère amélioré avec le temps.

BolDeFiente · 22/02/17 à 19:30:56

La logique de bloc n'a pas toujours été vraie ''grâce'' à certains rois qui n'ont pas hésité à la casser pour faire bouger le jeu (même si des fois ça les mettait dans la panade). Si le jeu est bloqué c'est parce que les gens qui pensaient comme ça sont partis.

Même chose pour les pinailleurs du style :
A: vous êtes 20vs10 !
B: Non on est seulement 10… le groupe de 5 qui nous aide on ne leur a rien demandé et les 5 la bas ils ne tapent personne c'est des clercs.
A: Salaud ! *Court appeler ses alliés à l'aide*

B: Ouin ouin vous avez appelé vos alliés, vous êtes 35vs10 bande d'enfoirés...*court appeler ses alliés à l'aide*

Si vous ne voyez plus que ça (même si c'est vrai que ça a toujours été une bonne partie des conflits) c'est parce que les gens qui jouaient autrement (honnêtement ?) se sont barré du jeu et qu'il ne reste plus que les cancers, les tricheurs, les pinailleurs, les têtus, les furoncles sans limite et les pistaches fermées.

Dernière modification par BolDeFiente (22/02/17 à 19:32:26)

Acaryen · 23/02/17 à 13:30:38

Ah ah Merci pour cet inventaire à la Prevert. Mais la mise en scène que tu proposes me semble plutôt correspondre à l'époque classique des obsessions nemesiques de SSO. Les dernières discussions surnuméraires de forum ont plutôt vu intervenir des acteurs comme Mithrandir et Spoutine. S'ils n'étaient pas d'accord sur les chiffres ça n'a pas provoqué pour autant les oppositions enflammés d'antan.

D'ailleurs tu remarqueras que ces deux personnages sont toujours en jeu et ne rentrent pas dans tes classifications.

Acaryen · 23/02/17 à 13:31:42

J'aurais plutôt dit gingembre ananas pour Mithrandir et choco-banane pour Spoutine

Vent noir · 23/02/17 à 14:33:31

Les mécaniques de ce jeu sont trop pensé pour favorisé les groupes de pexeurs et que ce genre d'individus change facilement de jeu, s'il ne parvient pas rapidement à dominer les concurrents. Et on se retrouve avec un groupe de pote opti contre le reste des joueurs, moins armés.

Pour la reprise du code, il faut comprendre que le code est vieux et à souvent été amélioré.
Une equipe de dev peut tirer avantage de l'etude du code de SSO pour extraire les choix de conception, mais elle aurait plus avantage a reécrire un nouveau jeu que de reprendre le code existant.

Dernière modification par Vent noir (23/02/17 à 14:35:48)

Acaryen · 23/02/17 à 23:58:39

Vent Noir je t'aurais plutôt vu tilleul-citron que pinailleur. Je pense que les opti-pexeurs avantagé par ce gameplay c'est un mythe némesique.

Évidement c'est ce qu'on souhaite aux dev, s'éclater ailleurs à faire des nouveaux jeux. à ce compte là c'est plus intéressant de refaire de la conception de A à Z.
Mais après tout, des fois aussi, on peut avoir envie de re-bricoler une veille bécane ou un vieux jeu, pourquoi pas ?

Je dis ça s'en rien espérer. En réalité, je m'en fiche un peu. je dis juste qu'on n'a pas le droit de détruire d'un environnement fait par d'autres parce qu'on s'ennuie. Car dans ce cas, il y a des tas d'autres jeux sur lesquels aller s'amuser.

Acaryen · 24/02/17 à 00:30:59

Donc j'en étais au moment où tout le monde félicitait Padokais de sa stratégie dit de "banque"

Acaryen a écrit :

En soi l'action d'être banquier des royaumes n'est pas le problème. Par contre il a aussi révélé une disproportion de ressources entre les différents protagonistes ou du moins une ruée vers des ressources clés.

Suite à notre invasion ratée des plaines tenues par les vampires, nous avons vu des vagues de protagonistes nous attaquer successivement. On a eu des humains et des scav qui nous attaquaient d'Ouest en Est sans concertation préalable par exemple.

Jusque là le royaume avait tenu ce qu'il pouvait.

Notre dernière adversaire en date était le royaume scav et il nous avait quand même bien mis a genou niveau ressource.
Mais surtout ils étaient venus nous harceler sans qu'on sache trop si c'était en rapport avec notre ancienne alliance, notre opposition aux vampires ou si c'était juste pour le fun.

Ainsi, lorsqu'ils ont lancé une grosse attaque sur les terres edb, je veux dire sur l'économie edb -et pas juste sur un PE générant des bonus supplémentaires non nécessaire à la vie du royaume- le ban barbare s'est soulevé contre eux.
à l'époque, Spoutine nous a quand même considéré comme responsable de l'échec de son projet d'implantation de forteresse en terre elfe.

Effectivement les edb ont été ému par notre geste. Pour nous remercier de ce sauvetage in extremis, peu de temps après ils attaquaient notre économie et rasaient la moitié de nos bourgs.

C'est alors que les scav ont décidé de remettre le couvert chez nous. Assez logiquement d'ailleurs. On commençait à manquer de ressources et de persos pour défendre le royaume, passant d'environ 10 à 5.

Je crois que sur les dernières actions scav on avait plus de quoi construire une baliste.

Je venais de récupérer la royauté faute de volontaires.
Les barbares ont accepté mon plan consistant à proposer à Spoutine de le suivre à la guerre. Retour à l'ancienne alliance sous forme de vassalité.

Acaryen · 24/02/17 à 00:52:04

Pour moi, bosser pour Spoutine ça a été une bonne éclate. Les barbares en tant que royaume ont surtout servi une fois les scav dans une grosse action contre les edbs.

Il y a eu plusieurs fronts ouverts, les barbares étaient là pour faire diversion sur le PE edb. On a passé un sacré bout de temps à essayer de démolir la forto elfe. En vain.

On était quand même au moins 15 assaillants si ce n'est plus dont au moins sept ou huit barbares sur cette forto.

C'est là où on a commencé à prendre conscience que les actions RvR au nombre de personnes qui restaient en jeu ça fonctionnait pas, bref que le RvR c'était foutu.

Le groupe Choupette Laguiole qui s'était pas mal investi dans le dernier assaut de forto s'est peu à peu désintéressé du jeu, on a fini par se retrouver à trois-quatre dans le royaume.

Acaryen · 24/02/17 à 18:46:30

Il n'y avait quasiment plus de barbares en jeu, mais j'ai tout fait pour tenter d'honorer nos engagements vis à vis des scavs. J'étais de tous les conflits et à chaque fois je tentais de ramener des troupes. Et donc en général je me pointais seul et la plupart du temps sans buff de groupe.
Comme on croisait les trolls et les HE, j'ai pensé aller dans la continuité de mes obligations en réactivant les anciennes alliances vis à vis de ses deux peuples puis des nains.
C'est là où j'ai peut être sur-interprété le contrat
Car finalement les scavs me convoquaient dans les embrouilles avec les edb mais ne se mêlaient pas des attaques opposant les vampires et orcs aux trolls et HE
Ça doit couvrir plus ou moins les deux dernières années de SSO.

J'ai bien couru comme un bon chien de guerre, c'était amusant par moment et ça m'a permis de fréquenter parfois Spoutine.
Côté Scavs j'étais plutôt le boulet qu'ils se traînaient, la preuve lors de la dernière confrontation contre les edb et humains ils ne m'ont meme pas décompter dans leur troupe alors que je me suis fait Kill par Halko 1 fois tous les 3 jours environs. Si ça ce n'est pas être volontaire ! Bande d'ingrats...

Acaryen · 06/03/17 à 16:18:02

C'est donc durant ma période barbare vassal des scavengers que j'ai eu le plus l'occasion de me battre aux côtés des nains, trolls et des HE. En fait barbares et trolls ont souvent été lié car certains joueurs partageaient des groupes communs. Quant aux HE, nous avons été défendre leur territoire en même temps que les nains.
Ils étaient attaqués par les orcs et les vampires, en raison d'une longue tradition de conflits territoriaux. C'est là que j'ai revu des grosses dépenses de ressources qui m'ont remis en mémoire cette forte impression de déséquilibre déjà vue.

Acaryen · 06/03/17 à 16:30:03

Il y a un nombre de cases limitées autour d'un bourg . A 20 joueurs d'une race, on peut défendre contre 20 ads attaquants.
A 6 joueurs de 3 races différentes ça devient compliqué. On peut poser des grappes d'ads et repasser quelques jours plus tard il en restera toujours un certain nombre que la défense n'aura pas eu le temps de détruire à moins d'être connecté jour et nuit.

De là, on se retrouve dans un jeu où les budgets illimités de ressources et les effets de surprises sont les critères principaux de rvr.

A l'inverse, pour des bâtiments militaires telle que la forteresse, c'est le nombre insuffisant d'assaillants qui rend l'opération impossible.

Ces deux cas sont les facettes d'un même problème où le faible nombre de joueurs accompagnes de ressrources en pagaille rendent le rvr absurde. Cela a été dit par plusieurs personnes sur le forum et j'ai eu l'occasion de le constater dans tous les conflits auxquels j'ai participé en 2015 sur SSO.

Acaryen · 06/03/17 à 16:39:12

A priori le nombre de joueurs n'a pas dépassé les 250 sur cette partie. En dessous de 200, le rvr devient arbitraire. Le seul effet de surprise ou l'abattage d'un gros paquet de ressources au moment clef contribue majoritairement à déterminer l'issu de la bataille.
Ça me fait penser par exemple qu' on a passé près de deux semaines à attaquer le PE edb alors que c'était plié au premier jour.

Acaryen · 06/03/17 à 17:09:08

Si on devait continuer le rvr sur SSO, il faudrait l'envisager comme un périmètre de 10x10 cases max autour d'une attaque de PE, et je ne suis pas sûr qu' on puisse faire grand chose face à une forteresse.

BolDeGerbe · 07/03/17 à 23:12:59

j'ai lu

BolDeFiente · 08/03/17 à 09:53:34

(merci d'avoir coupé le monologue, ça devenait presque aussi creepy que peha sur le prem's...)

Starshine-Online Forum

#1 22/02/17 à 09:40:51

Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#2 22/02/17 à 11:18:11

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#3 22/02/17 à 11:29:41

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#4 22/02/17 à 12:07:56

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#5 22/02/17 à 14:48:24

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#6 22/02/17 à 15:00:33

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#7 22/02/17 à 16:50:35

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#8 22/02/17 à 17:07:36

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#9 22/02/17 à 17:20:03

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#10 22/02/17 à 17:30:33

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#11 22/02/17 à 18:21:23

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#12 22/02/17 à 19:30:56

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#13 23/02/17 à 13:30:38

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#14 23/02/17 à 13:31:42

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#15 23/02/17 à 14:33:31

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#16 23/02/17 à 23:58:39

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#17 24/02/17 à 00:30:59

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#18 24/02/17 à 00:52:04

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#19 24/02/17 à 18:46:30

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#20 06/03/17 à 16:18:02

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#21 06/03/17 à 16:30:03

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#22 06/03/17 à 16:39:12

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#23 06/03/17 à 17:09:08

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#24 07/03/17 à 23:12:59

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

#25 08/03/17 à 09:53:34

Re : Lopez du 36 Vs Lopez du 63

Pied de page des forums