Starshine-Online Forum

Forum du jeu en ligne Starshine-Online

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 Re : Blabla » Topic qui pique ! Politique... » 09/04/20 à 09:38:40

Pas de réponse directe à ta question (ni d'expertise sur le sujet), mais my 2 cents:

D'abord sur la comparaison avec les autres pays. Les articles qui disent que les autres pays sont plus actifs pour mobiliser leurs ressources régionales dans le domaine mentionnent à chaque fois des Etats fédéraux (Allemagne, Belgique), quasi-fédéraux (Espagne) ou qui ont déjà une expérience récente avec des épidémies de ce genre (Corée, avec SARS début des années 2000). A mon sens la comparaison est maladroite dans le sens où pour la plupart de ces pays la gestion est par défaut régionale et non centralisée comme en France, donc c'est normal qu'ils aient mobilisé leurs labo régionaux immédiatement/plus rapidement. Sachant que cette décentralisation peut causer d'autres problèmes spécifique vu que chaque région peut avoir des approches différente (en Allemagne par exemple, ils regardent ce qui se passe en France en disant "leur système centralisé permet une réponse plus forte et coordonnée" par exemple). Le fait que la France soit un Etat (très) centralisé fait qu'on a pas cette agilité vu que les instructions viennent de Paris, avec ses process, sa méfiance vis-à-vis des échelons régionaux, etc.

Ensuite sur la nature du blocage. De ce que je comprends il y a une barrière juridique de base qui empêche notamment les centres vétérinaires de gérer des tests humains (pour des raisons évidentes). Il y a aussi probablement un blocage administratif parce que les chaînes de commande entre les institutions de santé, c'est un bordel sans nom (j'ai pas réussi à retrouver un schéma que j'ai vu il y a quelques jours, mais ça part dans tous les sens avec plein d'organes différents).

Est-ce qu'il y a un degré de réticence/blocage politique, au moins dans les échelons intermédiaires ? Cela ne m'étonnerait pas mais pas parce qu'ils veulent enrichir X ou Y. C'est plus je pense une question de se couvrir car n'importe quel politique sera prudent à l'idée de charger un centre qui normalement s'occupe de dépistage animal de soudainement faire du dépistage humain. Même dans le contexte actuel, il va y réfléchir à deux fois et voudra que le truc soit validé/sur-validé avant de bouger parce que si il y a une merde, la polémique est évidente et fera mal. Sans compter le message politique que cela envoie.

Sur l'intervention des labos, même s'ils ont évidemment les profits potentiels en tête, ils vont pas aller faire du lobbying pour neutraliser les échelons régionaux/vétérinaires. Parce que ça passerait très mal dans le contexte (n'importe quel politique l'enverra se faire foutre) et ferait profiteur de guerre sur le dos des gens et parce qu'ils ont d'autres problèmes à régler eux-même avant (notamment au niveau de leurs supply chain qui sont impactées par la crise). En revanche, ça ne m'étonnerait pas qu'ils soutiennent les initiatives visant à rapatrier en Europe des capacités de productions/faire des stock stratégiques, etc. parce que la diplomatie des masques de la Chine et de la Russie ça ne sert pas trop leurs intérêts et c'est quelque chose qui est parfaitement entendable/défendable pour un politique.

#2 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 31/03/20 à 10:50:30

BehoDouble a écrit :

Ah ouais le lien des anciens forum... je dois avoir ça quelque part dans ma messagerie SSO..... qui met 2h à s'ouvrir. big_smile

Les forums des anciennes beta avaient pas été delete à une époque ? J'avais gardé les liens mais ils avaient arrêté de fonctionner il y a quelques années. Faudra que je regarde dans mes archives SSO si j'ai toujours ces liens. Car si on peut réaccéder aux fofos de l'Age d'Or, je suis preneur !

#3 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 04/11/19 à 15:50:24

Tu seras gentil de montrer un peu de respect et de ne pas perturber SSO.
Tout le monde sait que ce n'est plus un jeu mais une tombe/mausolée.

#4 Re : Blabla » Topic qui pique ! Politique... » 30/05/19 à 13:27:31

Vent noir a écrit :

Un petit message pour rappeler à tous que c'est la jounée de l'election européenne!

Good boy smile

#5 Re : Blabla » Les bons souvenirs de SSO » 27/09/18 à 09:35:02

Appartenir à l'Apo c'est la garantie de faire plein de trucs débiles, de réduire en cendre des royaumes et d'accomplir l'impossible ^^

J'ai toujours les screenshots du kill de l'abomination. C'est Actéon qui était pas content qu'on ai buté son pet ^^

#6 Re : Blabla » Topic qui pique ! Politique... » 26/09/18 à 19:35:06

Là où un vote à main levée va prendre 3-4 secondes, un vote électronique va durer facilement 15 secondes (parce que le président doit ouvrir le vote, laisser le temps à tous les députés de voter, fermer le vote puis annoncer le résultat), donc quand t'as des sessions de vote avec des centaines d'amendements/paragraphes à faire passer, si tu mets du vote électronique par défaut tu multiplie par 3, au bas mot, la durée des sessions de vote (qui peuvent déjà être assez longues), pour un gain tout simplement nul.

Concrètement personne ou presque ne se plaint du système actuel, puisque les groupes politiques peuvent demander en amont les votes électroniques sur les parties de texte qui les intéresse et n'importe qui dans l'hémicycle peut demander à refaire un vote par voie électronique pendant la session de vote (ce qui arrive régulièrement). Donc à partir de là, personne n'est lésé.

Le vote à main levée il permet d'aller plus vite sur les parties des textes qui ont majorité quasi assurée et/ou qui ont une sensibilité politique minimale.

#7 Re : Blabla » Topic qui pique ! Politique... » 24/09/18 à 14:08:28

QUI OSE M'INVOQUER ET PERTURBER MON SOMMEIL ?

Ah c'est gopain pado.

Alors...

Ce qu'il faut savoir c'est que les votes en session plénière, c'est l'usine. T'as des dizaines de textes à faire passer, parfois sans amendements mais souvent avec des amendements (parfois des centaines), qu'il faut donc voter plus ou moins un par un (je vais pas rentrer dans le détail de la procédure et des tactiques pour garder les choses simples). Comme il y a plein de réunions avant et après les votes, plus les débats en plénière, tout est fait pour que les sessions de votes se déroulent le plus rapidement possible (vu que sur la majorité des textes tout a été fait/déminé en amont).

Par défaut, un vote se fait à main levée, les groupes politiques pouvant demander en amont du vote des votes par appel nominal (RCV), qui se dérouleront automatiquement selon un vote électronique et où le vote de chacun sera enregistré. Le vote à main levée est fait pour aller plus vite et éviter un vote électronique systématique (et éviter que chaque session de vote dure 3h). Un RCV souligne en général un intérêt politique particulier de l'amendement/paragraphe pour un groupe politique.

Lors des votes, le président de séance a les listes de vote des groupes politique sur son pupitre et il a surtout devant lui au premier rang les chefs de tous les groupes politiques. Donc lors d'un vote à main levée, il va regarder au jugée la salle et surtout les chefs de groupe en face de lui. Il connaît déjà les structures de majorité et sait donc par exemple que si PPE, ADLE et S&D votent pour un texte alors il a largement la majorité. S'il a un doute ou si un député le demande, le vote qui a eu lieu à main levée peut être refait de manière électronique (même si les votes de chacun ne seront pas enregistré) pour vérifier et éventuellement corriger une erreur de jugement.

Maintenant sur le type qui fait la vidéo, après avoir regardé un peu son profil je comprends le contexte de son coup de gueule, car le mec est un tout nouveau député et il a fait son coup de gueule en plénière (et la vidéo qui a suivi) lors de sa toute première session plénière.

Comme je disais plus haut, les votes c'est l'usine, donc quand t'es pas prévenu (et étant un député non-inscrit, il ne devait pas l’être) et que t'arrives en fin de mandat (donc sans la période d'apprentissage d'une bonne partie de l'hémicycle en début de mandat) tu prends cher dans la gueule lors de ta première plénière car tu comprends juste pas ce qui se passe. D'une manière générale, si tu regardes une session de vote, sans avoir les listes de vote devant toi, tu n'as aucune idée de ce qu'il se passe, car on te balance des amendements/paragraphes à voter à un rythme très soutenu. Donc un député en plénière il doit être concentré sur ses listes de vote pour pas se louper.

#8 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 24/05/18 à 12:32:20

J'ai bien peur de ne pas être en mesure de te réponde BdF, l'information que tu demandes est classé Secret-Défense et toutes les autres personnes susceptibles de t'informer se sont malheureusement suicidée d'une balle dans le dos entre temps.

Et puis pour la sous-opti, j'ai pas souvenir que les logs de la dream-team naine (florpi and co) étaient à plaindre, vous faisiez aussi des trous dans les armées ennemies sans forcer wink

#9 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 24/05/18 à 00:17:47

Ptain je sais pas ce que tu prends, mais j'en veux...
Parce qu'entre les Nains esclaves de ma volonté de modo, moi en guerre idéologique contre DL ou mon passage de (simple) méchant joueur à Antéchrist de SSO, ya un nombre de délire hallucinatoire à la ligne qui est assez dingue...

#10 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 21/05/18 à 12:11:04

BolDeFiente a écrit :

Les forums raciaux n'auraient jamais du etre accessibles a des modo/joueurs en dehors de cette race. Il aurait fallu qu'un joueur dans chaque race soit volontaire pour etre modo de son fofo racial, avec une "fiche de poste" et potentiellement la surveillance/back-up des admins/modo non joueurs.

Je n'ai aucune connaissance des interventions de BB sur les forums raciaux (étant moi même nain a l'époque) mais je sais que les interventions de thor sur notre fofo racial donnait lieu a la suspicion/paranoïa. Au point qu'il avait longtemps été évoqué la création d'un forum externe.

Le "modo racial" ça a été évoqué plein de fois et spécifiquement rejeté par la team admin systématiquement, parce que ça aurait compliqué les choses et rien réglé en terme de paranoïa (même quand j'avais pas de perso ou que mon perso était dévoué 100% aux event on m'accusait de défendre les intérêts nains dans ma modération).

Pour Thor, tu te souviendras aussi qu'à chaque fois que vous me faisiez une crise de parano, j'intervenais pour vous dire de vous calmer direct et qu'en temps que roi je ne tolèrerais pas que mes hommes se comportent comme nos adversaires vis-à-vis de la team modo/admin.

Et je mettais aussi systématiquement mon veto à un fofo externe (que ce soit à cause de la parano sur Thor ou pour contrer 34), parce que je considérais 1) que c'était inutile et 2) que ça allait diviser les Nains (entre ceux qui sont cool et ceux qui ne le sont pas) et donc réduire notre efficacité. Au final, sans fofo externe et sans exclure les gens, on a toujours atteint tous nos objectifs.

BolDeFiente a écrit :

Sans aller aussi loin les chieurs ils suffisait de les ban. Je me souviens d'avoir pris un ban def (renégociée au bout de 2mois a un ban 3mois) pour une intervention déplacée et inexcusable sur forum raciale (c'est aussi pour ca que le groupe des bols et florp était très remonté en voyant la pichenette infligée a peha pour tricherie ig). Ce ban m'a bien calmé quand même (et était sans doute mérité). (ce double post aussi est mérité ?)

La politique du ban (forum) a toujours été un sujet sensible dans la team admin, et il y avait clairement un débat entre nous sur quand on pouvait l'utiliser ou non (et encore plus quand c'était sur les fofo raciaux). Il y avait d'un côté l'approche cool défendue par les admins et de l'autre une approche plus dure défendue par les modos. Comme la communauté était petite, historiquement habituée et fondée autour d'une modération souple et que les admins ne voulaient pas transformer le fofo en facho-land ou diviser la communauté en raison de tel ou tel ban, c'est l'approche cool qui est restée dominante.

L'absence de charte de modération n'a pas aidé, mais la principale difficulté était aussi qu'il était rare qu'un joueur transgresse ouvertement une limite, mais plutôt que tout le monde dansait systématiquement sur la ligne rouge, sans qu'il soit réellement facile de dire si la limite était franchie ou non. Un modo pouvait considérer qu'un joueur allait trop loin mais pas un autre, ce qui faisait que le ban était très délicat à manier.

Le seul ban que les modos pouvaient faire librement sans avoir à en rendre compte explicitement auprès des admins (et ils insistaient là-dessus) c'était les bans de très courte durée (24 ou 48h) pour calmer les gens quand un topoc (hors section politique) tournait en flamewar. Sinon pour un ban plus long il fallait que la décision émane des admins ou soit discutée avec eux.

Pareillement le truc sur lequel les admins ont (à raison) mis un stop, c'était la modération sur le tchat qui au début était très fluide et dont les modos se servaient parfois pour le fun. Par exemple, Slayn et moi on avait transformé la pratique du /kick de padokais/florp/34/Talion (si ma mémoire est bonne) en running gag sur le tchat, ce qui au bout d'un moment passait mal auprès d'eux (même si c'était ouvertement sur le ton de la blague, parce que chacun avait un auto-join et était de retour sur le tchat 2sec après le kick) et les admins nous ont demandé d’arrêter de déconner sur le tchat, ce qu'on a fait.

#11 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 21/05/18 à 01:52:43

Acaryen a écrit :

Bien sûr que tu n’étais plus modo, ça ne t’a pas empêché de bénéficier de ton ancienne réputation d’orga pour attirer du  monde.

Et je ne vois toujours pas le problème là dedans, parce que je ne comprends toujours pas où est l'abus dans le fait que ma réputation objective en matière d'event ait amené les gens à participer à cet event, qui encore une fois n'avait aucun lien avec l'opération IG.

ah ah ah. Peha a utilisé la console pour localiser florp et le buter lors du killer, event non RvR. C'est un pet de mouche à la charte par rapport à ce qu'ont fait les gens qui ressortent cette anecdote en permanence.

Euh ça allait bien au delà de la localisation de Florp. Il se remettait par exemple des full PA pour "compenser" ses périodes d'absence: s'il partait en vacance une semaine, à son retour il se spammait des full PA via l'interface admin pour réaliser d'un coup tout ce qu'il n'avait pas pu faire pendant une semaine.


Il est certain que si tu n’avais jamais été BB avant, ton message de pub n’aurait pas eu le même impacte voir même ne serait jamais atterri dans Annonces.
Et si un joueur lambda s’était permis de proposer un quizz dans annonces et que le soir même de l’event il  revendiquait sa complicité dans un abus de faille de jeu, alors là c’est sûr qu’il aurait été perçu comme ayant détourné l’utilisation du forum dans son intérêt perso.

Mais de quel détournement du fofo tu parles ? En quoi le fait que le post d'annonce de l'event ait été bougée en annonce par un admin est un détournement ? Ça a peut-être amené des joueurs en plus à participer, mais j'aurai plutôt tendance à dire que c'est une bonne chose, non ?


Je comprends que tu te sers de ça comme exemple, sauf que l'exemple que tu prends est complètement à côté de la plaque. Donc non je maintiens dur comme fer que je n'ai jamais abusé de mes pouvoirs de modo d'une manière ou d'une autre. Qu'il y ai eu une confusion entre le modo et le perso dans la tête des gens, ça oui et comme dit dans un post plus haut je reconnais que c'est notamment dû ma flemme de switcher entre les comptes, ce qui était une erreur. Mais confusion dans la tête des gens ne veut pas dire abus de pouvoir, surtout dans la mesure où je ne me servais pas de cette confusion.

Confusion constatée de très longue date sur laquelle aucun effort n'a jamais été fait pour améliorer les choses concrètement. à minima tu le savais, tu peux difficilement me dire que tu en as pas joué ici et là.



Je dis que l’abus est constitué en soi par le fait d’exercer un mandat de modo et d’être à la fois un joueur impliqué très très activement dans le jeu.

Un abus c'est un détournement des règles, le fait que les modos puissent avoir un perso était clairement accepté dans les règles définies par les admins et si le fait que je sois un joueur actif avait posé problème les admins seraient intervenus. C'est pas comme si c'était un grand secret qu'Az était un perso actif. De plus, comme je l'avais dit plus haut, avoir un perso était utile pour être efficace et impliqué dans la modération.

C’est un peu comme un type qui joue seul contre lui même aux échecs.
De nombreuses personnes sont venus l’expliquer par le passé. Ça crée des conséquences en chaîne. On a accès en permanence à des informations de non  joueurs et on les exploite naturellement sans même forcément s’en rendre compte.

Sur 50 relations entre joueurs, comment je sais déjà qui couche avec qui ? Est-ce qu’on me l’a dit, est ce que je l’ai déduit de mes observations ou est ce que j’ai lu au vol une information non dispo pour les joueurs…
C’est d’autant plus vrai si on est un joueur suractif, très impliqué et qui brasse de l’information, des messages et du relationnel en continu. A plus forte raison, pour un joueur qui revendique son droit à gagner par tout moyen = si j’ai eu accès à l’info, c’est que je peux l’utiliser.

Tous les diplomates de jeu sont friands de ce genre d'éléments qui vont faire basculer la négo ou permettre de persuader untel ou untel de poursuivre telle action.
C'est pourquoi il est quand même assez étonnant, si tu te revendiques être un génie en la matière d'ignorer ce fait.
Je te renvoie à Sun Tzu pour les détails.

Je suis beaucoup de choses, stupide n'est définitivement pas sur la liste. Bien sûr que je sais que l'information c'est le pouvoir. Bien sur que je sais qu'en tant que modo l'accès à des données peut inconsciemment influencer. Est-ce que je peux donner une garantie absolue que les données avaient 0 influence sur moi, non je ne peux le faire car je n'en ai aucune idée.

En revanche, je peux te dire que j'ai tout fait pour réduire autant que possible cette potentielle influence. Le fait que j'ai en permanence sur cible dessinée dans le dos et énormément de gens à l'affut de la moindre chose pour alimenter leur parano ou me faire virer faisait que je devais en permanence limiter les risques (je visitais les sections guerre et officier le moins possible, surtout quand les Nains étaient en conflits avec la race concernée, je passais mon temps à me demander "est-ce que je fais ceci ou cela parce que les données accessibles par Az' disent que c'est l'action logique ou parce que j'ai vu ceci ou cela sur un fofo").

Par moment je "m'auto-censurais" en me forçant à prendre une décision que je savais mauvaise ou qui allait nous faire tomber dans un piège parce que j'étais pas sûr que le doute quant à cette décision venait de ma propre analyse ou d'une influence de ce que j'avais pu voir sur un fofo.

Et je ne parles même pas de la parano des joueurs, qui utilisaient des fofos externes et du coup limitait au strict minimum la communication sur leur fofo raciaux, à la fois pour se défendre vis-à-vis d'espions potentiels et pour empêcher les vilains modos d'utiliser les infos pour le bénéfice de leur race. Je suis même sûr qu'ils postaient régulièrement des informations fausses sur les fofos raciaux.

De plus ton raisonnement à une très grosse faille: tu oublies le fait qu'on est dans SSO. Effectivement mieux tu connais les personnes, plus tu comprends leur état d'esprit et plus t'es à même de les anticiper et de tourner les choses à ton avantage. Dans la vraie vie, ça suppose de discuter directement avec les gens ou d'obtenir les infos par des moyens détournés.

Dans SSO tu n'as absolument pas besoin de moyens détourné pour te faire une idée des gens que tu as en face de toi.

Je suis l'un des plus anciens du jeu, ce qui veut dire que l'immense majorité des joueurs d'importance, alliés comme ennemis, je les ai littéralement vu débarquer sur le jeu, apprendre les ficelles et se faire un nom.

J'ai pas besoin de lire le fofo EdB ou de tricher pour savoir que tel ou tel joueur est dangereux et a plutôt cet état d'esprit ou un autre. J'ai vu ce joueur pendant 2 ou 3 bétas évoluer, j'ai lu ses exploits et ses posts sur le fofo, j'ai entendu parler de lui en discutant avec d'autres sur le fofo, le tchat ou IG, etc. Donc j'ai (comme n'importe quel joueur) déjà les moyens et éléments pour avoir une bonne idée d'à qui j'ai affaire avant même d'avoir été directement en contact avec lui. Et ça marche dans les deux sens, les gens savaient qui était Az' sans même avoir échangé un message avec moi.

Par nature l'information est très perméable sur SSO. Si tu es un minimum malin et que tu as une bonne connaissance sur jeu et de sa communauté, en dehors des détails précis quant à une opération, tu ne vas presque rien apprendre de nouveau en lisant les fofo raciaux. Si c'était le cas, je ne me serai jamais emmerdé à développer un réseau, avoir occasionnellement des espions et à parler à tout le monde tout le temps.

Les informations qui définissaient mon RvR et ma lecture des gens, je les obtenais pas via les forums raciaux, c'est en discutant sur le tchat avec les gens, en discutant IG et en lisant les posts de tous les jours sur le fofo que j'obtenais ce dont j'avais besoin.

Si tu penses que j'ai acquis ma réputation et mon tableau de chasse diplomatique et RvR grâce à mes fonctions de modo, alors t'as pas vraiment compris à qui tu as affaire. Tu serais été modo+roi et moi juste roi, je briserai quand même ton royaume, même si t'utilisais ce que était sur les fofos raciaux, pour la simple et bonne raison que t'as pas le niveau wink


Mithrandir a écrit :

Pour ma part (au vu de tes retours sur mes commentaires), je pense que nous sommes donc d'accord sur le constat, mais pas forcément sur les leçons qui auraient dû en être tirées rapidement :
- soit étoffer l'équipe de modérateurs,
- soit éditer une charte plus claire sur ce qui est accepté ou non (sur la forme et le fond), sur le forum et ingame (actions et langage),
- soit prise de conscience par les "fauteurs de trouble" d'être allés trop loin quand bien même cela va à l'encontre de leur vision, et s'arrêter / limiter leurs provocations / actions.

Sur le premier point, à chaque début de partie, l'équipe de modo était étoffée, mais les modos lachaient les uns après les autres. Tu me diras qu'on aurait pu recruter de nouveaux modo au fur et à mesure, mais la décision dépendait pas de moi et je suis pas sur que les admins auraient été fan de la croissance permanente de la taille de la team, qui aurait fini par assécher le vivier de joueurs actifs et non-modo.

Sur le 2nd, effectivement ça aurait dû être fait, mais comme je l'avais mentionné plus haut les admins étaient idéologiquement attachés au principe de règles très souples et non fixées dans le marbre. Et la modération c'était clairement pas leur priorité, donc c'est pas eux qui l'aurait écrite la charte. Et bon courage pour faire une charte IG qui ne soit ni inutile ni trop limitative, même avec mon esprit de juriste je serai pas allé m'aventurer là dedans.

Sur le 3ème point, là c'est de la science-fiction. La solution alternative aurait été que la communauté se mobilise elle-même contre ceux qui foutent la merde, de la même manière qu'il y avait une pratique du shaming pour certains types d'actions IG.


Dans tous les cas, tout ça relevait de gens qui étaient plus haut placé que moi dans la hiérarchie. Sans compter que si j'avais moi-même retravaillé la politique de modération, on m'aurait accusé de l'avoir crée pour servir/légitimer mes intérêts.

#12 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 19/05/18 à 02:05:27

Acaryen a écrit :

pourquoi veux tu absolument te presser de torpiller la discussion sur le quizz ou l'apo à la lueur de la relation joueur/modo ?

Ce n'est pas que je veux torpiller la discussion, c'est que je ne comprends fondamentalement pas ton obsession avec BB sur ce point alors que ça faisait bien 1an-1an et demi que BB était mort et enterré. Tu me parles d'abus de prérogatives de modo alors que je n'étais plus modo depuis une éternité, faut juste m'expliquer comment j'abuse de pouvoirs que je n'ai pas.

Des abus de modo vis-à-vis de leurs perso, oui il y en a eu (Peha), mais j'en ai jamais fait et j'ai jamais été impliqué de près ou de loin dans les actions de ceux qui en faisaient.

Pareil je vois pas où est l'instrumentalisation ou l'élément de guerre psychologique. J'aurais organisé l'event en même temps que l'opération, ok là je verrai complètement le problème car l'event servirait de diversion directe. Mais l'instrumentalisation dans un event hors-jeu, sans le moindre impact quelconque IG, qui a duré 1h à tout casser et qui se déroule 4h avant l'opération IG, encore une fois je vois pas où elle est.

Le fait que le post se soit retrouvé en board annonce, c'était pas de mon fait. J'avais posté sur le fofo général et un modo a décidé tout seul comme un grand (j'ai rien demandé à personne) de le faire passer en board annonce, je peux pas exactement être tenu responsable de choses que 1) je n'ai pas fait et 2) que je n'ai pas demandé/orchestré.

Je comprends que tu te sers de ça comme exemple, sauf que l'exemple que tu prends est complètement à côté de la plaque. Donc non je maintiens dur comme fer que je n'ai jamais abusé de mes pouvoirs de modo d'une manière ou d'une autre. Qu'il y ai eu une confusion entre le modo et le perso dans la tête des gens, ça oui et comme dit dans un post plus haut je reconnais que c'est notamment dû ma flemme de switcher entre les comptes, ce qui était une erreur. Mais confusion dans la tête des gens ne veut pas dire abus de pouvoir, surtout dans la mesure où je ne me servais pas de cette confusion.


Acaryen a écrit :

De plus si je me suis permis de relancer de tels sujets, c’est en raison de la réflexion suivante que tu as faite en passant :

Azeroth BH a écrit :

Et puis mes manigances n'ont jamais été conçue au mépris du plaisir des joueurs, juste au détriment des ennemis du royaume, (grosse) nuance smile

Je pense qu’avec le long palmarès à ton actif, chaque fois que tu feras une remarque de ce type sur le forum, je serai légitime à venir interroger la relation Azeroth/BB.

Ici encore une fois tu mets BB dans un truc qui n'a rien, mais genre rien à voir avec lui. Là on parle de ma manière de jouer IG, pas de ce que je faisais comme modo.

Que t'ai un problème avec Az/BB, why not, mais mettre Az/BB à toute les sauces partout, non. Bientôt tu vas me reprocher du Az/BB pour couvrir l'époque où je n'étais même pas encore modo !


Mithrandir a écrit :

Pour ma part je relèverai l'accent porté aux "nains", à "ta faction", et à l'absence (ou quasiment) de considération apportée à "ceux d'en face". C'est humain, mais il ne faut pas s'étonner ensuite d'être incompris (la rançon du génie, non je ne suis pas ironique big_smile) voire peu apprécié (ce qui peut pour certains être un euphémisme).

Je suis complètement d'accord et j'étais parfaitement conscient de cela surtout que je revendiquais ouvertement mon style de jeu (qui est parfaitement légitime dans un jeu RvR, quand bien même il peut être vu comme extrême). Dès lors qu'on était IG (sur le fofo ou dans les évènements hors IG c'était autre chose), ce qui pouvait arriver au camp d'en face je n'en avait strictement rien à cirer sauf si ça pouvait servir mon camp. Donc évidemment que ça faisait que j'étais pas aimé, je suis pas stupide ^^.

Note que j'ai jamais dit qu'il était anormal que je ne soit pas apprécié chez mes ennemis, je dis que souvent c'était disproportionné (les gens prenaient tout beaucoup trop personnellement) et que de mon point de vue j'étais détesté souvent pour de mauvaises raisons (alors qu'à côté il y avait des raisons parfaitement légitimes de vouloir ma mort).

Mithrandir a écrit :

Pour la modération, je ne suis pas forcément d'accord : s'il est vrai que pour avoir de l'ombre il faut de la lumière (même si ici ton propos est plutôt l'inverse, mais physiquement ça passe moins big_smile), je ne vois pas en quoi plusieurs modérateurs (très) patients remettant en contexte de façon posée, en explicitant (grosse maille) les points de vue de chaque race / côté d'un désaccord qui dégénère, ne peuvent pas fonctionner.

Je dis pas que la modération patiente ne peut pas fonctionner, je dis que compte-tenu de la team admin elle n'était pas faisable sur SSO comme politique de modération par défaut. Tu le dis toi même, il faut plusieurs modérateurs (très) patients. La team admin/modo pour rappel c'était squelettique et largement composé de gens soit qui s'occupait pas de modération soit qui ont rapidement lâché l'affaire ou s'en occupait entre de longues périodes d'inactivité:

Donc en pratique, au lieu d'être entre 4 et 6 à s'occuper effectivement de modération (comme nos "fiches de postes" le demandait), on était plus autour de 1,5-2 personnes à faire la modération quotidienne, puis pendant de très longues périodes 1 personne (moi, avec les interventions ponctuelles d'untel ou untel).

Donc oui, je suis 100% d'accord avec toi sur le fait que c'est possible/souhaitable, mais ça demande une équipe de modo beaucoup plus importante, active et avec plus de gens avec un tempérament patient que ce qu'on disposait en pratique. Quand t'es en sous effectif, voire tout seul, comme c'était le cas sur SSO, tu peux pas avoir cette modération patiente comme méthode par défaut.

Moi je faisais ce que je pouvais avec ce que j'avais, en étant pas vraiment aidé car la modération ça n'a jamais été une priorité de la team admin.

Et c'est pas comme si je modérais comme un gros bourrin en bannissant d'abord et en oubliant les questions ensuite. Même quand je suis devenu plus méchant/cynique dans mon approche de la modération, je commençais toujours par essayer d'expliquer les choses. J'étais loin d'être le modo parfait (loin s'en faut), mais j'étais quand même de loin celui qui prenait le plus cela au sérieux et qui prenait le temps de le faire malgré un contexte IRL qui me laisse tout sauf du temps libre.

Pour la dernière citation par Acaryen dans son dernier post, je renvoie pour la "nuance" aux problèmes de compréhension des autres (de la psychologie), voulue ou non.

Encore une fois, je suis parfaitement conscience de cela, mais la perception n'est pas forcément la réalité. Je sais qu'il y avait cette perception, je dis juste qu'elle n'était pas vraie wink

#14 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 18/05/18 à 17:34:42

Je ne fuis pas la conversation, simplement je trouve que ça tourne un peu en rond :

"_tu as utilisé tes pouvoirs de modo pour ton bénéfice personnel de joueur !"
"_non parce que ceci-cela"
"_si"
"_non"
"_si"
etc.

Je suis toujours prêt à discuter de fond autant que voulez (mes pavés le prouvent) mais si dès que je dis un truc la réponse est en substance "tu mens", je peux pas faire grand chose de plus.

#15 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 18/05/18 à 00:43:31

Mithrandir a écrit :

Un exemple que tu cites d'ailleurs, Bastounet expliquant (sans tout dévoiler) les points de vue de part et d'autre ont pu permettre de diminuer les tensions en aidant chaque partie à comprendre celle d'en face.

Je suis d'accord sur les bénéfices de la modération de Bastounet mais, comme je le disais, ce bénéfice découlait de la "rareté" de la parole de Bastounet, de la différence qu'elle représentait par rapport aux autres et du fait que les joueurs voulaient bien l'écouter sans partir en insta-rage pour le principe de rager. Sauf que tu peux pas maintenir cette rareté si tu dois gérer le quotidien de la modération. Pour qu'il puisse être le bon flic qui calmait le jeu dans les situations dures, il fallait de mauvais flics pour gérer le gros de la modération. Bastounet tout seul, soit il se serait fait démolir par la communauté (parce qu'il aurait été le seul flic), soit le forum aurait été un chaos absolu car il se serait pas impliqué dans la modération de tous les jours.

D'autres, comme toi, ont préféré jouer sur les émotions, négatives telles que la frustration et, il est vrai, le pendant positif de motivation à un grand "objectif", des joueurs afin de remplir tes objectifs propres (présentés comme ceux de la race naine, mais pour moi tels que tu les voyais). C'est ce jeu sur les émotions que toi, mais pas seulement (je pense à nawak (de mémoire) ou un autre roi scavenger de mauvaise foi vs les HE il y a 2 ou 3 bêtas qui nous avait particulièrement agacés), a, toujours selon moi, conduit au désintérêt progressif sinon brutal ("ragequit") d'une majorité.

Oui bien sur que je défendais les intérêts Nains tels que je les voyais, mais comme 95% du temps j'étais le roi et que j'arrivais à convaincre la majorité des Nains que ma vision des choses était la meilleure pour nos intérêts, de facto cela devenait les intérêts du royaume Nain wink

En revanche, je ne pense pas que jouer sur les émotions soit négatif en tant que tel pour le jeu. Dans un jeu impliquant des relations interpersonnelles, tu vas inévitablement y avoir une part émotionnelle non négligeable (car chacun verras le jeu selon sa vision du monde et ses relations), et ce encore plus dans un jeu impliquant de la politique. Jouer sur les émotions a un impact négatif quand tu ne joue que sur les émotions négatives, mais à mon sens ce type d'approche ne peut fonctionner qu'à court terme car un groupe de joueur qui ne fonctionne que sur cette base ne peut qu'imploser. C'est pour ça qu'il faut aussi et surtout jouer sur les émotions positives, qui permettent de créer une cohésion qui fonctionne sur le long terme et qui est bien meilleure pour le royaume.

Ce qui faisait la force des Nains, c'était pas le fait qu'ils avaient des ennemis communs qu'ils voulaient vaincre, c'est que toute la population naine, du plus low-lvl casu au plus gros opti, était impliquée dans un projet commun et une communauté qui croyait positivement en elle-même. Cela demandait beaucoup de temps pour créer et entretenir cet environnement, mais les résultats étaient indéniables: là où un royaume moyen arrivait au mieux à mobiliser 60% de ses joueurs pour une action, le royaume Nain mobilisait sans forcer 80% de ses joueurs.

Même si on avait des coups de gueule de temps en temps entre nous (comme tout le monde), les Nains ont toujours été (et eu la réputation d'être) une communauté géniale, même si parfois déstabilisante à intégrer quand on débarquait car il fallait intégrer tout le passif de la race et les délires caractéristiques qui survivaient de béta en béta. On était des grands malades, mais de grands malades qui avaient du fun, très solidaires, complémentaires et surtout qui embarquaient tout le monde dans leurs délires.

La vraie puissance RvR d'un royaume dans ma vision des choses, elle est pas caractérisée par le nombre de cases ou de ressources (c'est un indicateur et un objectif au mieux), elle réside dans la cohésion de ses joueurs et leur volonté de se "sacrifier" collectivement pour le royaume. Donc quelle que soit la situation, si on me donnait le choix entre préserver du territoire/quelque chose de symbolique ou préserver le moral de mes hommes, je choisissais toujours mes hommes (ce qui en retour suscitait de la loyauté qui renforçait le royaume).

#16 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 17/05/18 à 17:45:30

Acaryen a écrit :

Justement Thor ne coordonnait pas d’attaques du temps où il était modo.

Quand il était modo, même s'il n'avait pas le même rôle que moi dans sa race, il restait l'une des têtes pensantes, donc les choses ne se faisaient pas sans qu'il mette son grain de sel wink


C’est là où tu avais les mains libres.  Tu te revendiques comme étant Azeroth, mais c’est surtout BB qui pouvait avoir le dernier mot, BB que tout le monde admirait comme arbitre, BB qui assurait -vu de loin- une forme d’équilibre précaire entre les joueurs à laquelle les dev s’en remettaient.

Lol. Toi et moi on a pas dû être sur le même fofo. S'il y a bien une chose que je dirai pas de BB c'est qu'il était admiré.
Il y a des endroits du fofo où même si je postais pour dire bonjour on me sautait à la gorge, à la fin les admins avaient même décidé de retirer de ma juridiction le fofo humain parce qu'ils en avaient marre de la parano et des clash permanents à mon sujet ^^

Et j'ai jamais été dans un de mes différends de joueur été dire "j'ai raison parce que de toute façon je suis BB le modo et je te taze la gueule si tu m'emmerde". Je me serai fait défoncer dans la minute qui aurait suivi.


Sauf que le concept de suropti ne tient pas dans la mesure où les humains, edb, nains et corrompus étaient tous dans la course au plus opti lors de la dernière beta.

Ça c'est un autre débat. Moi en tant que joueur j'ai toujours été contre la sur-optimisation parce que je voyais ça comme un obstacle au RvR et pas comme un outil (tu avais des exemples de groupes qui disaient ouvertement "je vais pas aller participer à cette guerre ou défendre le royaume car c'est pas opti pour mon perso"). Mais j'en avait absolument rien à branler (mais genre rien de rien) qu'untel cale un log à 500 ou qu'un humain puisse avoir de l'avance au classement que tel Nain. J'y comprends rien à tout ça, je m'en fiche et je suis l'archétype du casu IG. Je suis pas contre parce que telle race ennemie aurait plus d'opti que les Nains, je suis contre car ça peut fausser le RvR quand c'est poussé à l'extrême comme certains le faisaient, ni plus ni moins. Le côté "les Humains/EdB sont une race de méchant optis" c'est un argument politique que j'utilisais en politique/diplomatie qui n'a rien à voir avec ma position de fond sur la sur-optimisation que j'exprimais sur le fofo. Et si en tant que joueur j'estimais que les sur-optis posaient problème (ce que je pense), rien ne m'interdisait de le dire sur le fofo, tout comme d'autres pouvaient dire que d'autres pratiques posaient problème.


Côté EdB l’anecdote Türgen est risible. Un évent est lancé avec  un manque de visibilité manifeste, tu jettes de l’huile sur le feu, Türgen en face répond logiquement sur le même ton que toi, les orgas font front commun.
On a eu une situation identique par la suite avec Talion lorsqu’il s’est fait escroquer par les barbares.

Euh l'arnaque barbare je n'avais rien, mais alors rien de rien à voir là dedans que ce soit comme joueur ou modo. Je suis jamais intervenu sur le sujet quand elle a émergé, je m'en suis servi politiquement IG pour pousser les intérêts diplomatiques des nains, mais ni plus ni moins.

Et pour Turgen on va pas refaire le débat, le mec a joué avec le feu, on lui est tombé dessus, il a sorti des arguments d'une nazitude ultime et il a ragequit. Les admins/modo ont eu une position absolument unanime sur le sujet, fin de l'histoire. J'ai jamais versé de larme et j'en verserait jamais pour ça.



tu t’es trompé en pensant que les critiques contre l’Apo venait d’une minorité d’aigri anti BB.

On va pas refaire le débat sur ça non plus, mais même si ce n'était pas qu'une question pour/contre BB, c'était clairement un facteur dans le débat, certain s'y opposant pour me faire chier, d'autres parce qu'ils s'imaginaient que j'allais me servir de cette team comme armée personnelle pour défoncer les races/joueurs que j'aimais pas.


Ça m’étonnerait que l’arrêt de l’Apo fut la motivation principale du Ri Born pour en vouloir à ce point à Talion (et puis quel rapport avec lui ?)

Vous vous rendez absolument pas compte à quel point ça a été mal vécu en interne cette affaire, et traumatisant pour ceux qui n'étaient pas membres de la team admin avant. D'une part on a tous mal pris ce qui a été perçu comme un torpillage en bonne et due forme de la team animation (et on a bien vu qu'après sa dissolution ça a été le quasi vide intersidéral l'animation sur SSO) alors qu'on avait encore rien fait. On a mal géré la comm et tout, ça c'est vrai, mais la réaction négative a été totalement disproportionnée malgré tout (même ceux qui étaient sceptiques sur le concept dans la team admin vous l'ont dit). Et d'autre part une partie de la team n'avait jamais eu à faire face à ce genre de choses.

Slayn et moi on était des admins/modos vétérans, donc même si on trouvait que vous étiez des cons finis dans cette histoire on était "habitué" aux méthodes de trashage de la communauté (même si celui-là a été au delà de "l'habituel").

Mais les joueurs lambda qui avaient rejoint la team et qui voulaient être actifs comme Le Ri, pour eux ça a été absolument terrible car ils n'avaient jamais subi ça. Certes ils s'étaient tous déjà engueulés ici et là avec des gens, mais c'est pas la même chose quand tu te mobilise pour un truc et que soudainement tu te tapes 20 pages de gens qui te disent en substance que t'es une merde avec des idées de merde, qui détournent ce que tu dis, font preuve de mauvaise foi, etc. Quand t'es pas habitué (et même quand tu l'es), tu le sens passer. Et quand ultimement ça force à rompre le projet, bah oui ils l'ont pris très personnellement et ils ont pas oublié qui avait mené à ça. Et encore plus quand ensuite ils revenaient dans leurs royaumes et étaient être regardé avec méfiance par les gens de leur propre race (ce qui peut se comprendre, je dis pas), ce qui de facto limitait/empechait le fait de passer à autre chose.

Donc oui, c'est bien l'arrêt de l'Apo qui a complètement retourné les joueurs non-admin de l'Apo contre des gens comme Talion (qui faisait partie de ceux qui étaient les plus vocaux/radicaux contre le projet, même s'il n'y avait pas que lui, Le Ri et les autres avaient une dent contre d'autres joueurs à cause de ça) et qui les a poussé à bosser avec/pour moi ensuite.

Quant à ta participation par le biais d’un quizz lancé 4h plutôt, quand je dis que tu as fait diversion c’est de la guerre psychologique, comme tu dis : « le RvR par tout moyen » certes mais là c’est de l’abus quand tu utilises ta réputation d’ancien animateur d’event pour attirer du monde, au final publiciser l’événement derrière l’événement.
C’est tellement banal pour toi que tu ne saurais même pas dire quand tu as commencé à transgresser la barrière censée être étanche entre Azeroth et BB.

Oui la guerre psychologique fait clairement partie de mon répertoire, mais là tu sur-interprètes les choses. De plus, je vois pas pourquoi tu tiens absolument à faire un lien avec mon ex-mandat de modo alors que je l'étais plus depuis très longtemps lorsque c'est arrivé, que je ne m'en réclamais pas et que je n'étais plus lié par une quelconque obligation en lien avec ce mandat. Les seules règles qui m'étaient applicables c'était celles applicables aux joueurs, je n'avais aucune autre fonction en parallèle. BB n'a donc absolument rien à faire là dedans. Tout ce que j'ai dis c'était "yo je fais un event quizz, viendez ça va être fun". A aucun moment j'ai fais la pub, formellement ou informellement, sur Ragnarok qui entrait dans sa phase finale ou utilisé ça comme diversion (à ce moment là en plus, les EdB and co savaient déjà qu'on était en route pour leur tomber dessus si je me souviens bien).



Enfin bon la morale de l'histoire, si t'es convaincu que j'utilisais mon rôle/pouvoir de modo pour servir les intérêts de mon perso et/ou tricher, tu vas pas changer d'avis et tu peux bien penser ce que tu veux. Pour être honnête j'en ai pas grand chose à cirer et c'est pas comme si ça allait changer quoi que ce soit pour qui que ce soit wink

#17 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 17/05/18 à 14:12:12

haha, dsl j'étais en train d'écrire une note sur le Brexit donc ça dû déborder pendant que j'écrivais mon post ^^

Sinon pour Overmorve, en tant que nouveaux joueur effectivement ça avait pas dû être le moment le plus fun mais des échanges qu'on avait avec les UD actifs (donc de plus haut lvl c'est vrai) IG ou sur le fofo c'était super bonne ambiance (c'est là que Peha et moi on se faisait des duels en direct autour de la cap UD et qu'on a commencé à sympathiser).

#18 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 17/05/18 à 13:40:02

Mithrandir a écrit :

Comme je le disais par ailleurs sur le forum edb en "vieux gâteux edb" pour galadrion, c'est en grande partie l'absence ou le peu de respect de certains joueurs pour d'autres qui a convaincu pour moi la majorité des postulants au départ à le confirmer.

La dégradation/polarisation extrême de la communauté est clairement ce qui a tué SSO, et les sources en sont multiples : RvR, rivalités personnelles croissantes, communauté peu fluide et qui souvent ne se mélangeait pas, politique de modération inadaptée, manque d'implication sérieuse de la communauté pour résoudre les problèmes du jeu, etc.

C'est facile de jeter la pierre après coup mais je pense que le fait que la communauté ait historiquement été très agressive (dans ses rapports les uns envers les autres) et que les règles ont historiquement été très souples a fait qu'on (joueurs comme team admin, on est tous responsables) a pas su voir quand on se rapprochait du point de non-retour.


Le côté politique indéniable de SSO n'aide pas, car il est délicat de concevoir une telle politique avec 11 races totalement transparente, et de définir des bornes acceptables par tous (ou quasiment).

Faire du RvR (ou même un jeu organisé en royaume) sans politique, je vois pas comment ça serait possible et c'est le plus attrayant dans le jeu. La raison pour laquelle je m'éclatais dans SSO, c'était pas le PvP, le fait de monter mon perso ou autre, c'était la politique autour du RvR, de la vie de royaume et de la diplomatie. Tu retires ça, c'est juste un jeu de tap caz sans le moindre intérêt autre que je branler sur ses stats. Ça peut parfaitement être le type de jeu que veulent certains mais SSO n'a jamais été imaginé comme ça.

Les bornes et les limites absolues ne peuvent être définies que par les admins, qui ici ont fait le choix éditorial (qui a ses avantages et ses inconvénients) d'avoir une approche minimaliste et de laisser un max de marge de manœuvre aux joueurs. Derrière les joueurs peuvent négocier des limites entre eux, formellement ou informellement, mais c'est le jeu de la politique et de la vie de communauté, c'est normal et ça peut marcher : la trêve de Noël/Nouvel An, le fait qu'attaquer les petites races ou chainkill les low-lvl était mal vu, etc.

Même si je suis un partisan des règles souples (mais avec des punitions sans pitié en cas de violation des quelques règles fondamentales), je suis entièrement d'accord pour dire qu'il n'y a pas de solutions parfaites, tout simplement parce que le jeu est par définition conçu pour favoriser le conflit entre bloc de joueur, ce qui fini inévitablement par devenir une opposition idéologique et presque personnelle.

Mais les guerres "absolues", avec chainkill de personnages (qui pouvaient certes partir chez les alliés par TP, mais un trop grande déséquilibre n'aide vraiment pas à la motivation), et je pense ici notamment à l'overmorve (1 et 2 de mémoire) [...] ne peuvent clairement pas à mon sens recueillir un consensus (ou alors, je crains pour la mentalité des joueurs...)

Je vois pas trop ce qu'Overmorve viens faire là dedans. Overmorve 1 c'est 20 Nains qui rush un marais puis se font défoncer la gueule comme jamais. Overmorve 2 c'est certes une attaque de masse, mais qui s'est faites dans une très bonne ambiance entre Nains et UD (et où les UD ont mené une excellente défense, très innovante à l'époque, face à un déséquilibre numérique et stratégique certains). Quand leur roi a ragequit sans consulter personne, tout le monde chez les Nains et UD était super déçus car la baston était fun et était loin d'être réellement pliée. Le fait qu'Overmorve 2 ai inauguré la technique des attaques de masse ne veut pas dire que par essence ces techniques sont anti-jeu/toxiques ou whatever, suffit juste que les gens prennent de la distance avec les évènements.

Quand Naingasaki a eu lieu et qu'on s'est fait rayer de la carte sans pouvoir faire, malgré tous les taunt de Lilith and co, je n'en avait absolument rien à foutre que ma capitale soit détruite ou du rapport de force déséquilibré, tout ce qui m'importait c'est que mes troupes trouvent un coin safe pour laisser passer l'orage et les garder motivé. Un royaume ça se reconstruit et une défaite c'est pas la fin du monde. Mais pour beaucoup de joueurs, c'était comme si on venait de buter leur gamin, ils en faisaient une affaire personnelle.

Cependant, je suis d'accord pour dire que les situations où l'écart de puissance est tel qu'à part te planquer en attendant que ça se finisse tu peux rien faire c'est tout sauf fun. Même si j'ai toujours pratique le Blitzkrieg de masse, j'ai toujours refusé de pratiquer le chainkill au point de rendre purement inhabitable un royaume pour ses habitants. Faire qu'une zone stratégique soit une deadzone absolue, ça ok, mais aller chercher l'adversaire jusque dans les chiottes quand c'est pas justifié non.

Un autre point que je reprends des pavés d'Azeroth sur les modérateurs / admins et la vision d'ensemble : certes, tout savoir aide à relativiser ce qui peut paraître un crime inqualifiable aux yeux d'une partie non avertie des joueurs smile Dans ce cas, des échanges (par mp ou forum directement par exemple) peuvent aider à comprendre, mais nécessitent de faire preuve de transparence ce que tous n'accepteront pas. Peut-être en cas de malentendu eût-il fallu alors savoir faire marche arrière... un peu d'humilité par exemple.

Plus facile à dire qu'à faire. On intervenait pour calmer le jeu quand la parano commençait à vraiment atteindre un niveau critique en tachant d'expliquer les choses ou qu'ils se trompent sur ceci ou cela, mais au delà de l'explication c'est pas comme si on pouvait copier-coller le contenu du fofo racial de la race critiquée pour prouver que non ils sont pas en train de comploter contre l'autre. Et en pratique, quand on intervenait pour expliquer, la plupart du temps on se faisait traiter de gros cons qui comprennent rien à ce qui se passe dans le jeu, d'être à la solde de telle ou telle race/joueur ou (celle-là c'était ma préférée) que t'avais pas à modérer les forums. Donc oui on peut et on essaye d'être patient 1 fois, 10 fois, 100 fois, mais au bout d'un moment on va en avoir marre de se faire cracher à la gueule alors qu'on essaye d'arrondir les anglais ou d'expliquer les faits.

Le seul qui arrivait la plupart du temps à calmer le jeu immédiatement, c'était Bastounet, mais tout simplement parce qu'il intervenait que dans 1% des conflits et ne s'occupait pas de 99% de la modération, donc il n'était jamais perçu comme le méchant flic mais comme la voix de la sagesse. Mais pour qu'il puisse y avoir un Bastounet, il faut qu'il y en ait qui fassent les 99% de la modération. Il aurait été tout seul, la communauté l'aurait pourri comme les autres.

Donc oui, peut-être que la méthodologie des modos était pas parfaite mais la communauté (ou a minima la partie la plus vocale) était atroce à modérer, car dès qu'il y avait un conflit vous passiez immédiatement en mode contestation/crachat à la gueule dès qu'on vous disait un truc qui correspondait pas à votre vision. Et quant à ceux qui ne contestait pas et n'insultait pas les modos, ils étaient très contents de sortir les popcorns et de profiter du spectacle sans jamais dire aux joueurs qui déconnaient de se calmer.

Vous sous-estimez à quel point c'est usant pour les modos/admins, parce que peut-être que de votre point de vue vous poussiez une gueulante une fois par semaine/mois, mais pour nous c'était 10/100 fois par jour. On va me dire qu'être modo c'est une "vocation" et que si on était pas content on avait qu'à arrêter et laisser la place à quelqu'un d'autre, mais l'autre caractéristique de cette communauté c'est qu'elle était très prompte à critiquer mais que dès qu'il fallait se retrousser les manches c'était le vide intégral.

C'est pas pour rien que pendant 1 béta et demie au moins j'étais le seul modo actif alors qu'il en aurait fallu 2 ou 3 autres. Il y en a qui se bougeaient et qui rendaient beaucoup service en faisant des images, du code, etc. (Aza, pado, etc.) mais c'était absolument exceptionnel, personne d'autre n'avait envie de se bouger. C'était même devenu une private joke dans la team admin.

C'est aussi pour ça que j'ai toujours eu du mal à prendre au sérieux les critiques (sur tout et nawak) de la communauté: les mecs te disent que tel modo/admin le plus gros incompétent de l'histoire, que son truc c'est de la merde, qu'il aurait fallu faire ça ou ça et que si c'était eux bah ils auraient fait mieux, etc. Mais dès qu'il aurait été possible/facile pour eux de filer un coup de main, alors là tout le monde avait piscine. De mon point de vue, je n'ai absolument rien, mais alors rien de rien, à prouver au niveau de SSO car contrairement à 99,9% de la communauté active, moi j'ai dégagé du temps (et c'est un euphémisme) pour faire les choses, y compris sans savoir coder ou faire du graphisme, j'ai inventé/essayé des trucs en prenant en compte les ressources limités de la team admin. Bref je me suis bougé le cul et j'ai mis les mains dans le cambouis. Il y a peut-être des choses que j'ai mal faites, mais au moins je me suis pas contenté de tirer sur l'ambulance (même si je comprends parfaitement que tout le monde ne peut pas forcément dégager du temps pour ça).

Edit : le recul, ça va, mais la concision, il y a encore du boulot neutral

J'ai toujours préféré (sauf quand il s'agit de balancer de la punchline) être complet plutôt que concis wink

#19 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 16/05/18 à 18:52:47

Acaryen a écrit :

Stratège je ne vois toujours pas. Chef de guerre, non plus en fait. Plutôt un  leader diplomatique ?

Si tu veux, à mon avis peu importe de comment on peut/veut me qualifier.

Est ce que tu cernes a présent ce que signifie ici l'emploi du terme double casquette ? Étant à la fois partie prenante dans l'organisation d'offensives qui selon tes dires devaient pour toi faire gagner les nains par tour moyen, tu ne pouvais pas dans le même temps faire le tour des forums de races en qualité de modo sans savoir ce que concrètement les gens étaient en train d'y confectionner.

Quand on lance une opération "ninja" regroupant 25% des effectifs du jeu, le fait que la cible soit plutôt éparpillée a la chasse / donjon ou plutôt en train de se regrouper en vu d'aller soutenir un allié, ça change tout aux possibilités de réussites du plan, non ?

Je vois parfaitement ce que tu veux dire, et il y a toujours de la paranoïa sur ça (tout comme les Nains étaient paranos vis-à-vis de Thor qui jouait chez nos ennemis) mais au risque de te décevoir non je suis jamais allé utiliser mon statut de modo pour obtenir un avantage stratégique pour mon perso/royaume. Ça aurait été un abus manifeste de mes fonctions et j'aurai été viré/banni dans la foulée (et à juste titre). Si je suis resté aussi longtemps comme modo, c'est aussi parce que les admins me faisaient entièrement confiance pour ça, et vu ma mauvaise réputation dans une partie de la communauté ils me gardaient à l'oeil et n'auraient rien laissé passé à cause des potentielles conséquences explosives.

J'ai aucun souvenir d'une opération qui aurait été organisée pendant que le royaume attaqué était en event et j'avais clairement autre chose à faire que d'aller monitorer les plannings de chasse/donjon des groupes de mes adversaires pour caler mes attaques. Ce qui aurait été impossible de toute façon car mes plans étaient toujours organisés des mois à l'avance avec une date fixée également bien en amont pour que tout le monde puisse dégager son agenda pour le moment de l'attaque. Donc à moins d'avoir une DeLorean je pouvais pas exactement caler cette date en fonction de ce qui se passerait dans le royaume adverse.

Si j'avais besoin que l'attention de mes adversaires soit tournée ailleurs, j'utilisais des diversions en m'assurant qu'un coin de leur territoire était attaqué par un allié. Et dans tous les cas je pratiquais les attaques surprises de masse pour être sûr d'avoir l'avantage sur mes ennemis même s'ils avaient du monde sur place ou qu'ils étaient en alerte.

Et encore une fois, je te rappelle que pendant 98% de cette béta j'étais simple joueur et je ne faisais plus partie de la team admin/animation.

#20 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 16/05/18 à 18:33:20

Vent noir a écrit :

Acaryen, t'es lourd!

Tu parle comme si le joueur de Azeroth etait un cas unique et le mal personnifié.
Franchement, les joueurs qui de beta en beta ont reproduit les mêmes alliances entre joueurs, conduisant à une guerre entre 2 blocs, il y en avait pas qu'un et bien plus qu'une poignée.

Vous en avez pas marre de refaire en continue le match, espérant à chaque fois démontrer, que vos défaites ne sont imputable qu'a l'utilisation de moyens de triches du camp en face.  Bref, disqualifiant!

A l'époque, je m'étais dit qu'il y avait beaucoup de gamins sur le jeu. Le temps à passé et les kevins devrait être devenu adultes?

Du calme Vent Noir, Acaryen a jamais aimé ma manière de jouer, on va pas lui demander de rejoindre mon fan-club. De plus, même s'il peut essayer de me taquiner ici et là, il est pas agressif, donc aucune raison de s'énerver. On discute, ni plus ni moins smile

#22 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 16/05/18 à 00:21:04

Stratège, un peu quand même, j'ai inventé des tactiques et des opérations que les gens pensaient largement impossible à l'époque : la technique overmorve, les tp commandos, la méthode des colonies, les destructions de capitales, etc. Après j'ai toujours été bon pour combiner et utiliser au mieux les compétences de chacun, ce qui était essentiel à ma manière de fonctionner: j'ai beau être un bon leader et chef de guerre, j'aurai été incapable de faire la moitié de ce que j'ai pu faire si j'avais pas eu avec moi des gens pour compenser mes faiblesses, en économie par exemple.

Les gens me suivaient pour plein de raisons différentes : certains peut-être parce que je canalisais leur rage, d'autres par envie de gloire, d'autres par défi et goût de l'impossible, d'autres parce qu'ils savaient que je faisais le boulot et que ça allait être fun, d'autres par fidélité/adhésion, etc. Peu importe les raisons, l'essentiel, c'est qu'à la fin j'avais les moyens de mener les actions nécessaires aux intérêts des nains ou de mon alliance et que j'avais des hommes fidèles. Et si au passage je pouvais accomplir l'impossible et ainsi alimenter ma légende et ma mégalomanie, c'était toujours bon à prendre.

J'ai toujours eu un os contre les sur-optis (pas les optis, car je les ai toujours trouvés essentiels tant qu'ils servaient les intérêts du royaume et pas leurs stats), mais c'est globalement par hasard que je me retrouvais toujours à peu près contre les mêmes joueurs. Il y en a aussi qui volontairement se plaçait contre moi parce qu'ils avaient un os à ronger contre moi. Pour être parfaitement honnête, si SSO avait tenu une béta supplémentaire, j'avais décidé d'attendre avant de m'inscrire et d'aller ensuite dans la race de tous ceux qui habituellement étaient contre moi, pour voir un peu comment ça se passerait si on bossait ensemble. Ça aurait été un crève-coeur de quitter les Nains, mais ça aurait pu être épique.

Cependant, c'est vrai que j'ai toujours construit le royaume Nain "contre" un ennemi bien identifié (pour x ou y raison, mais pas nécessairement edb ou UD), car j'ai toujours observé que donner un objectif commun était la meilleure méthode pour souder mes troupes, canaliser l’énergie du royaume et aussi me donner les meilleures chances de rester dans une position leader. Tu obtiendra toujours beaucoup plus des gens s'ils ont un objectif et que tu les implique en leur donnant un moyen de contribuer à cet objectif (c'est pour ça que j'insistais toujours pour rendre tout le monde utile et impliqué, y compris le lvl 1 qui comprenait rien). L'ironie de cette béta, c'est que c'est Naingasaki (et donc ceux qui me détestait/me voyaient comme une menace) qui a unifié le royaume Nain autour de moi, alors que beaucoup étaient sceptiques à mon égard avant cette attaque, (re)créant au final le danger qu'ils craignaient.

La black ops c'est tout un ensemble de choses: c'était le fait d'accepter qu'une partie des anciens de l'Apo deviennent mes espions dans leur race après qu'ils m'en ait fait la demande ayant été dégouté par la manière dont ils avaient été traités après la dissolution de la team (le truc drôle étant qu'une partie du propre réseau d'espion de Lilith était justement constitués de gens de l'Apo qui travaillaient pour moi). C'était (dans le cas violette), le fait d'exploiter la montée en responsabilité de violette dans le royaume edb comme carte dans la manche pour plus tard, opportunité qui s'est présentée ensuite lors de Ragnarok. J'ai toujours été un adepte d'utiliser les divisions internes de mes adversaires à mon avantage, c'est le principe de la guerre, mais j'étais loin d'être le seul à le faire, beaucoup d'autres le faisaient. Après Ragnarok, j'ai plusieurs joueurs qui sont venus m'avouer que lors de béta précédentes ils avaient fait exactement la même chose que moi (à une échelle différente).

Comme je l'ai dis, j'ai une vision extrême du RvR, qui fait que toutes mes actions individuelles ou collectives ne sont justifiées qu'à l'aune du RvR et que l'objectif c'est la domination de mon alliance et la défaite de mes adversaires. Un groupe qui fait du PvP à un croisement de route pour farmer l'honneur, ça n'a pas la plus petite forme d'importance pour moi, l'essentiel c'est que ce PvP serve les intérêts du royaume d'une manière ou d'une autre. Donc forcément ma manière d'envisager le jeu est fondamentalement différente de celle de quelqu'un qui pense à un niveau individuel/PvP. Tant que quelque chose est légal sur le plan des règles du jeu et que cela respecte mes principes de jeu, je n'ai pas de scrupule à utiliser cela si cela place les nains et leurs alliés en meilleure position sur le plan RvR continental. Comme je le disais souvent aux admins, le but du jeu c'est de faire du RvR pas de prendre le thé.

Sur le quizz, il n'a pas été conçu pour couvrir l'action de violette, le fait d'agir à minuit et quelque était sa couverture. On savait pertinemment que cela serait grillé immédiatement, mais c'était pas grave car les EdB n'auraient pas eu le temps de réagir et cela nous aurait donné la fenêtre de quelques minutes dont on avait besoin pour l'attaque. Le quizz c'était pour le fun et pour m'occuper en attendant le moment de l'attaque. Les gens (alliés comme ennemis) ont bien aimé le quizz, je me suis beaucoup amusé aussi, donc mission accomplie. Ni plus ni moins.

Et j'accuse personne d'être une horrible personne paranoïaque. Ma réflexion sur la paranoïa c'est une observation de modo vis-à-vis de la communauté, rien à voir avec mon jugement de joueur. Des moments de parano pure et dure j'en ai eu à gérer autant chez les Nains que chez les EdB. Mes ennemis, à part quelques uns, je n'avais absolument rien contre eux personnellement (j'avais même beaucoup de respects pour certains et je reconnaissait à beaucoup d'autres des compétences certaines). A la rigueur, je suis triste que certains pour qui j'ai de l'estime (Mith par exemple) ne m'aiment pas ou je trouve que je suis détesté pour les mauvaises raisons, mais je sais que c'est la rançon de ma manière de jouer et que chacun voit midi à sa porte, donc je le prends pas personnellement. C'est pour ça que je suis quelqu'un de très difficile à troller sur des actions IG au point de m'énerver: quand Lilith essayait désespérément de me faire rager après Naingasaki en m'envoyant des MP bien sales, ça me faisait rire ou hausser le sourcil, mais rien de plus.

Tout au plus, le soir de Ragnarok les évènements ont montré que conformément à mon motto j'étais le pire des ennemis. Si mes adversaires étaient d'accords avec ça, tant mieux.

Dans le cas de Turgen, ce qui a fait qu'il s'est prit toute la team admin sur la tronche (qu'il s'agisse de moi, Bastounet, Dalooze, etc.) c'est parce que d'une part il avait lancé une attaque pendant que la moitié du royaume attaqué était en event mais qu'il essayait aussi d'argumenter en disant "oui mais mon treb il est à une 3 cases et pas 2" ou "les autres avaient qu'à pas faire l'event", ce qui a donné un peu l'impression à tout le monde qu'il se foutait de la gueule du monde. Donc quand il a dit qu'il se cassait, les admins lui ont unanimement tenu la porte et souhaité bon vent conformément à la doctrine Dalooze.

Le seul event où tout le monde avait gueulé c'est quand on a fait un event lipdub, que personne a participé et qu'en "représailles" un des admin (je sais plus si c'était Monique ou quelqu'un d'autres) a collé à toutes les races un debuff qui était initialement prévu pour la race perdante de l'event. Là les gens ont gueulé ^^

#23 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 15/05/18 à 20:16:28

Acaryen a écrit :

Tu étais joueur mais aussi modérateur. Et pas seulement modérateur puisque tu organisais des événements d'ailleurs.

Je l'ai pas toujours été joueur et modo, et ça n'avait pas d'impact sur ce que je faisais en tant que dirigeant. Bien avant et bien après avoir été modo, j'ai toujours été l'un des meilleurs à ce que je faisais et tu trouveras peu de gens pour contester mes compétences dans le domaine (même si tu peux contester l'emploi de ces compétences).

Après sur l'organisation d'évènement, c'est quelque chose que je faisais entièrement par bonne volonté (j'ai même commencé avant d'être modo) et parce que ça m’intéressait vraiment (c'est d'ailleurs une des rares choses où je prenais tout personnellement, pour le meilleur et pour le pire, parce que c'était vraiment quelque chose que j'ai fait de A à Z et qui me prenait un temps de malade). De facto je suis devenu le chargé d'event dans la team admin, mais ça n'a jamais été réellement une fonction officielle ou la raison pour laquelle j'ai été recruté.


Tu utilisais tes prérogatives de forum avec violence contre les idées et les personnes qui allaient à l'encontre de ce que tu considérais être tes intérêts.

Au début je faisais beaucoup d'efforts pour rendre BB aussi neutre que possible, même si j'étais le bad cop de la team (à le bon vieux temps du tazer RP). Après avec le temps et l'usure (car oui c'est usant d'être le modo d'une bande de bl@ireaux qui t'insulte tout le temps ^^) j'ai fini par dropper les apparences et effectivement à devenir méchant. Ça c'est le biais du modo (qui est l'exact inverse de celui des joueurs), comme on a une vision globale des choses, quand on essaie de calmer la paranoïa des uns ou des autres on fini par devenir très cassant car on trouve cette paranoïa (qui peut être justifié vu le peu d'éléments que vous avez) complètement délirante et qu'on en a marre d'entendre 100 fois la même chose sur 5 fofo différents. Mais quand j'agissais en temps que modo (et avec le recul je reconnais la faute de ma part d'avoir entretenu la confusion en ayant la flemme de switcher de compte fofo Az/BB en permanence) je n'agissais jamais pour défendre mes intérêts perso.

L'ironie dans tout ça, c'est que je faisais (et je le pense toujours) de ceux qui sur la board admin militait pour que les modos n'aillent pas troller les joueurs, car l'un des jeux préféré de certains modos était d'aller volontairement jeter de l'huile sur le feu et de monter les joueurs les uns contre les autres pour le fun (à cause l'absurdité de la dispute initiale, dont eux seuls avaient conscience car on avait toutes les cartes en main). In fine, je suis devenu très cassant et cynique dans ma manière de modérer, mais dans l'immense majorité des cas je commençais toujours mes interventions pour essayer d'expliquer les choses et de calmer le jeu, pas pour troller les joueurs, et je finissais par m'énerver devant les réactions/contestation des joueurs et je devenais méchant.

Peut-être que ça n'excuse pas grand chose selon toi, mais j'insiste sur le fait que j'ai jamais abusé de mes fonctions pour servir mes propres intérêts. J'ai très probablement été modo trop longtemps pour mon propre bien et le bien d'une partie du fofo (celle qui ne m'aimais pas), mais malheureusement (ou heureusement, car ça a été formateur pour moi aussi) j'étais le seul disponible et le seul en mesure de tenir le rythme face aux critiques permanentes. C'est probablement ça combiné au fait qu'ils savaient que j'étais de bonne volonté qui a fait que les admins n'ont jamais remis en cause mon mandat de modo.


Même à une époque où tu n'avais plus de perso chez les nains, tu continuais à "jouer" nain sur le forum

Évidemment, j'ai toujours eu des affinités avec les Nains (et ça n'a jamais rien eu de secret), tout comme d'autres modos avaient des affinités avec d'autres races. On s'était plus ou moins réparti les fofo à couvrir en fonction de ça si je me souviens bien, même si au final tout le monde pouvait aller partout et que l'inactivité croissante d'une bonne partie des autres modos a fait que de facto je suis devenu pendant longtemps le seul modo pour couvrir tout le fofo.

Après si on parle de la période où je m'étais imposé de ne pas avoir de perso (béta 3 si je me souviens bien), ça a probablement été de loin ma période la plus chiante et la moins efficace comme modo pour moi. Parce que comme j'avais pas de présence IG, je n'arrivais pas à suivre correctement ce qu'il se passait dans le jeu, ce qui complique la tache pour savoir où les limites doivent être fixées et rend compliqué de s’intéresser à un jeu/forum où tu ne comprends plus trop les délires et ce qu'il se passe dessus. Donc c'est pour ça qu'après j'ai défendu l'idée que les modos puissent avoir des persos, même si je reconnaissais les problèmes de cela (et la team event Apo avait notamment été conçue pour répondre partiellement à ce problème).

Dans tes exemples tu as oublié de citer violette, d'ailleurs qui est devenu pote avec toi du temps où il était mv me semble

Nope c'est devenu un allié que pendant cette béta. Je le connaissais avant surtout de nom (Le Ri borne si je me souviens bien) et il est entré dans la team event de l'Apo via Slayn qui l'a recommandé quand on cherchait des membres. Si mes souvenirs sont bons, au départ je me méfiais de lui (ou le contraire) parce que j'avais jamais bossé avec lui. Ce n'est qu'au moment du shitstorm puis de la dissolution qu'il a vraiment rejoint ma bannière et qu'on a vraiment commencé à bosser ensemble.


Mais vois tu sur la liaison joueur-orga dans l'histoire de son bannissement , lui a fait une action IG finalement. Il a utilisé une faille de jeu grossière certes mais avec son personnage au sein de la partie.
Toi tu as fait diversion  sur la base de ta réputation d'orga-animateur, sur le forum. Ainsi tu as utilisé des éléments extérieur au jeu proprement dit, c'est comme bidouiller une BdD à laquelle on a accès pour provoquer des évolutions majeur in game. Ton acte à été bien plus grave que le sien.
On s'en fout au niveau moral,
C'est juste une illustration technique de tes utilisations du jeu par le biais de ta double casquette.

A l'époque ça faisait très longtemps que j'étais plus modo, plus animateur, rien, donc il n'y avait pas de double casquette. Ma seule casquette c'était Az et rien d'autre. J'ai effectivement fait un event ce jour là (qui a eu du succès, comme d'habitude), mais qui n'avait aucune conséquence IG (j'ai pas fait envoyer des joueurs à l'autre bout de la map). Tout au plus ça a gardé des gens (y compris beaucoup d'ennemis) sur le fofo/tchat plus tard que d'habitude, ni plus ni moins. On sera jamais d'accord sur le sujet, je le sais parfaitement, mais de mon point de vue (et encore plus sur cet aspect précis), je n'ai rien fait de mal même si je porte la responsabilité politique d'une tactique black ops qui a posteriori (et partiellement pour des raisons "politiques") a été déclaré non conforme. Mais inutile de retourner dans le débat sur qui a raison et qui a tort, on a déjà couvert tous les arguments possibles et imaginables et ça ne sert pas/plus à grand chose wink

On pourrait en citer d'autres comme le cas Turgen.

Turgen c'est celui qui a ragequit car les admins lui avaient dit d’arrêter de violer la trêve olympique, je suis plus sûr ?



Et enfin pour revenir à ta question initiale sur ma diplomatie, le lobbying que je faisais IG, etc., non le fait que j'ai été modo n'avait rien à voir là dedans. Comme dit plus haut, j'ai toujours été doué dans ce domaine, j'ai bâti/surjoué ma réputation/légende sur cela donc je n'avais absolument pas besoin d'une fonction de modo ou d'animateur pour faire ce que je faisais. J'ai toujours su utiliser les évènements IG, les relations entre joueurs et la politique IG pour servir les intérêts Nains (et les miens en tant que roi Nain).

C'est une des raisons pour lesquelles j'étais capable de mener des campagnes ambitieuses et que j'étais quasi indélogeable comme roi Nain : j'ai toujours su mobiliser et motiver mes troupes et mes alliés, et j'ai (très souvent) fait preuve de mes capacités comme leader et stratège Nain. Ça faisait que j'étais ultimement détesté par mes ennemis, mais très respecté par une partie de mes alliés et que l'autre partie me laissait faire.

#24 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 15/05/18 à 14:01:48

Acaryen a écrit :

Azeroth, puisque tu as une discussion apaisée sur le sujet ( je suppose que ca signifie que tu vas attendre quelques heures avant de faire de la provoc ?), tous les trucs que tu as fait et que tu appelles de la diplomatie comme diffamés les joueurs ou utiliser des types de joueurs cibles pour unir les autres sous ta bannière,  penses -tu que  sans ta double casquette de joueur-orga cela aurait été possible ?

Tu reconnais toi - même n'avoir j'aimais su faire la part des choses entre les deux, en prétendant que c'est humain.

Ma double casquette joueur-orga ? Je comprends pas ce que tu veux dire.

#25 Re : Blabla » Le PAF (postafloude) de la beta 5 ! » 15/05/18 à 12:57:19

Je pense (j'espère !) que depuis le temps on peut avoir une conversation apaisé sur ces sujets.

Croyez-le ou non, mais j'ai toujours fait une stricte distinction entre les joueurs et les persos/royaumes (à quelques exceptions près, bien entendu, moi aussi je suis humain), donc même si je n'ai aucun scrupule à réduire en cendre le royaume d'un ennemi (parce qu'on est dans un jeu RvR et que cela correspondait aux intérêts Nains) je n'ai jamais été en faire une affaire contre les joueurs "adverses" : Peha et moi on est devenu potes alors que Nains et UD étaient ennemis jurés et qu'on était en pleine opération Overmorve, pareil avec Slayn. C'est aussi pour ça que j'ai toujours été contre les opérations de type chainkill ou que je n'ai jamais vu l'intérêt d'aller rayer de la carte un "petit" royaume.

J'assume (et j'ai toujours ouvertement assumé) parfaitement le fait que je suis un mégalomane de première (ça m'a toujours beaucoup fait rire) et que j'ai une vision extrême et exclusivement focalisée sur le RvR (le PvP ou mon perso me laissaient absolument de marbre). Mais je n'ai jamais rien fait pour nuire aux joueurs (même si psychologiquement ça pouvait être un dommage collatéral que je sous-estimais, parce que je n'ai jamais pris personnellement le RvR), c'est aussi pour ça que malgré mon trolling (qui me faisait rire j'avoue car je trouvais que les gens prenaient les choses trop au sérieux), personne ne pouvait me faire ban du fofo ou quoi que ce soit parce que je n'insultais jamais les gens, je n'étais pas agressif vis-à-vis d'eux etc. Je défendais mon approche IG, très controversée donc sujette à shitstorm, mais je ne franchissais jamais de ligne rouge ou même jaune.

Morale de l'histoire, je veux bien être un des dirigeants les plus vicieux/dangereux/retors/whatever qui existait IG (mon motto a toujours été "être le meilleur des alliés et le pire des ennemis"), mais je n'ai jamais agis contre les joueurs. Même si je comprends parfaitement que certains puissent penser le contraire (même si ça reste faux et a minima une très mauvaise compréhension de ma manière de jouer).

Vent Noir> Même pas, mais bien essayé wink

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB